仗打成这个样子，谁也没想到。特朗普连夜发文破口大骂配资知识推荐网，脸都不要了。美国真正的敌人，这回算是彻底暴露了，根本不是什么外人。
就在3月18日，美国参议院的计票牌定格在53比47。民主党限制总统对伊朗动武的提案，又一次被否决。这已经是半个月内的第二次了。
表面上看，共和党在参议院以53比47的票数两次否决民主党限制特朗普对伊动武的提案，像是特朗普守住了战争特权，可这背后藏着的全是让他喘不过气的麻烦，美国政坛根深蒂固的内部裂痕，这回算是彻底摆到了台面上。
两次投票的结果几乎是复制粘贴，除了共和党参议员兰德·保罗倒戈支持民主党，民主党参议员约翰·费特曼站到共和党一边，其余选票完全按党派划线，这种泾渭分明的对立根本不是正常的政治分歧，而是赤裸裸的党派对抗。
兰德·保罗的倒戈已经说明，即便是共和党内部，也不是所有人都认同特朗普的对伊政策，只是少数人的不同声音根本撼动不了党派纪律的束缚。
而民主党之所以半个月内两次推进同一提案，显然不是指望议案能通过，而是要通过这种方式不断放大分歧，让公众清楚看到，特朗普的战争决策并没有得到全国共识，只是靠着共和党在参议院的微弱多数勉强支撑。
特朗普看似赢了投票，却把自己推到了更孤立的境地。美国宪法明明规定国会拥有宣战权，1973年的《战争权力决议》也明确总统未经国会授权的军事行动不能超过60天，可特朗普绕过国会对伊朗动武，本身就面临着合法性的质疑。
民主党反复提提案，就是要抓住这一点，不断强化“特朗普越权动武”的印象，不管提案过不过，都能让公众持续关注他的决策缺乏国会授权这一核心问题，一旦后续战事出现美军伤亡、局势失控等情况，这些质疑就会变成攻击他的重磅炮弹。
更让特朗普头疼的是国内民意的反噬。他当年竞选时喊着“不打新战”的口号才赢得不少选民支持，可上任后却联合以色列对伊朗发动空袭，这种出尔反尔已经让很多人失望。
最新民调显示，六成美国人认为美国对伊朗的军事行动“过度”，只有32%的人支持这场战争，不同种族、年龄、学历的群体态度分歧巨大，黑人中有60%反对，18到29岁的年轻人反对率更是高达一半。
普通民众不管党派立场，更关心战争会不会推高油价、增加生活负担，白宫不得不放宽夏季汽油环保限制、扩大便宜的E15汽油销售，就是因为已经扛不住民生压力带来的政治风险。
共和党在国会山护着特朗普，本质上不是认同他的对伊政策，而是在维护党派利益。现在共和党在参众两院都只是微弱多数，一旦在战争问题上松口，很可能引发连锁反应，影响中期选举的选情，所以即便有些共和党议员对持续动武心存顾虑，也只能硬着头皮支持特朗普。
可这种基于党派纪律的支持极其脆弱，就像上次投票中兰德·保罗的倒戈，说明党内并非铁板一块，只要后续战事出现任何闪失，或者特朗普的决策损害到更多共和党人的利益，这种脆弱的团结随时可能崩塌。
特朗普现在陷入了两难境地，继续推进军事行动，国内反对声会越来越大，油价上涨、通胀加剧的压力会不断反噬他的支持率；想找台阶退出，伊朗又不配合美方的停火条件，还提出了停止攻击、赔偿损失等难以接受的要求，而且轻易退缩会让他在支持者面前颜面尽失，被指责“软弱”。
更关键的是，国会的争议不会就此停止，民主党会继续利用战争议题向他施压，不管是调查行动合法性，还是削减相关预算，都能让他疲于应对，根本无法集中精力推进其他政策。
这场看似以特朗普“胜利”告终的投票，其实把美国的内部矛盾彻底暴露了出来。所谓的敌人从来不是外部的对手，而是国内根深蒂固的党派对立、撕裂的民意和失衡的权力制衡。
特朗普靠着党派支持勉强保住了动武的权力，却要面对越来越大的执政压力，民众的不满、民主党的持续发难、党内潜在的分歧，还有战争带来的各种不可控风险，这些都让他的处境比任何时候都要狼狈。
这种内部的分裂不仅让美国的对伊政策摇摆不定配资知识推荐网，更让整个国家陷入内耗，不管后续局势如何发展，这种深层次的裂痕都很难修复，而特朗普注定要在这种内耗中艰难前行。#上头条 聊热点#
正中配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
沪深京指数
热点资讯
